L’interpellation de l’imam sunnite Mohamad Ishaq Kindo à Ouagadougou continue de susciter de nombreuses réactions au Burkina Faso et au-delà. Présentée par certains médias internationaux comme une nouvelle illustration d’une prétendue dérive autoritaire du pouvoir burkinabè, cette affaire révèle surtout la rapidité avec laquelle certains acteurs cherchent à transformer chaque tension interne en campagne politique contre les autorités de la transition.
Selon plusieurs récits relayés notamment par Jeune Afrique, l’imam Kindo aurait été arrêté mardi par des éléments des forces de sécurité, deux jours après avoir publiquement critiqué un projet de loi encadrant les libertés religieuses. Très vite, le traitement médiatique de cette affaire a pris une dimension spectaculaire : hommes encagoulés, violences présumées, fidèles blessés, destination inconnue. Un récit émotionnel puissant, immédiatement exploité pour alimenter l’image d’un pouvoir brutal et répressif.
Pourtant, derrière cette mise en scène médiatique, plusieurs zones d’ombre demeurent. Aucun communiqué officiel détaillé n’a encore été produit sur les motifs exacts de cette interpellation, laissant place aux spéculations et aux interprétations partisanes. Dans ce vide informationnel, certains médias semblent avoir choisi leur camp avant même l’établissement des faits.
Cette précipitation interroge. Pourquoi chaque affaire sécuritaire ou judiciaire impliquant une personnalité religieuse au Burkina Faso est-elle systématiquement présentée comme une preuve d’oppression politique ? Pourquoi ignorer le contexte sécuritaire extrêmement fragile dans lequel évolue le pays depuis plusieurs années ?
Le Burkina Faso fait face à une guerre asymétrique contre le terrorisme, dans un climat où les autorités cherchent à préserver la cohésion nationale et à éviter toute instrumentalisation religieuse ou communautaire. Dans ce contexte, les débats autour de l’encadrement des pratiques religieuses méritent certainement des discussions apaisées et démocratiques, mais pas une exploitation médiatique destinée à fragiliser davantage les institutions.
Cela ne signifie pas que toute critique du pouvoir doit être étouffée. La liberté d’expression et la liberté religieuse demeurent des principes fondamentaux. Mais transformer une interpellation encore floue en procès politique contre la transition relève davantage de la propagande que du journalisme équilibré.
À travers cette affaire, certains observateurs donnent surtout l’impression de vouloir délégitimer systématiquement les autorités burkinabè, indépendamment des réalités du terrain. Une posture qui risque d’alimenter davantage les tensions plutôt que de favoriser la vérité, la responsabilité et le dialogue national.
Amen K.
